法曹界の生成AI:状況次第の反復的プロセスが欠かせない

2024年8月22日

ご覧いただきありがとうございます🩵
Blue Bayesでは、毎日生成AIに関する海外ニュースを最速で日本にお届けします。

Generative AI Embraces ‘It Depends’ — Aw, It Thinks It’s (Lawyer) People!

本日はこちら
引用：https://abovethelaw.com/2024/08/generative-ai-embraces-it-depends-aw-it-thinks-its-lawyer-people/

法的問題を考える際に、常に「状況による」という答えが根底にありますが、これは法律そのものの特質であり、決して欠陥ではありません。法律の専門家である弁護士の役割は、法の複雑な網の目を抜けて依頼者に有利なポジションを見つけ出すことであって、単に法を解釈するだけに留まりません。もし法律が固定化されているならば、法学生が多額の借金を背負う必要がなくなるかもしれませんし、最高裁判官のクラレンス・トーマスが無料の休暇を得ることもなかったかもしれません。

生成AIが法曹界に登場した際には、法的調査や契約書の起案を迅速かつ正確に行えるとの期待が大いに高まりました。しかし、実際にはAIが提供する「答え」というのは、ある種の制約がない限り、単純に正解か不正解かのいずれかに偏りがちです。法学者のクリスティーン・レマー=ウェバーが「説教調の課金サービス」と例えたように、AIの出力はそのような特性を持ちます。

しかし、時間が経つにつれて、AIの法的応用におけるアプローチも変化を遂げています。例えば、最近では「イテレーティブ（反復的）」という概念が頻繁に議論されるようになりました。この変化は、AIを単なる「ワンアンドダン」なプロンプトとして扱うのではなく、チャットボットを通じた継続的で柔軟な対話手段として位置付ける方向へと進化しています。これは弁護士が新人を育成する際に質問を洗練させたり、対話を通じてより良い解を見つけ出すプロセスと似ています。

AIの進化は、単なる答えを提供するものから、証拠を集め、説得力のある物語を構築するための微細で創造的な過程を支援するものへと進化しています。AIを設計し利用するときには、最初の下書きを自動で作成し、それを人間がさらに修正したり、対話を通じて進化させたりすることが可能になります。これは補助的な役割であり、人間を完全に代替するものではありません。まるでフォイル（反対の役割）としてAIが、対話を通じた学習を支援するパートナーとして機能するかのようです。

また、ラウンドテーブル・イベントなどの議論では、生成AIを責任を持って採用するためのイテレーティブなアプローチが強調されました。ディスカバリーの専門家たちは、AIを駆使して効率化をどのように推進できるかに焦点を当てており、倫理的な観点からも徹底的な検討が求められています。弁護士は、業務フロー内でAIと対話を重ね、評価と修正を繰り返す「反復的」な取り組みが基礎となることを理解し始めています。

法律は常に流動的であり、状況に応じて解釈が変わることが普通です。生成AIがこのプロセスの中で有用な役割を果たすためには、進化的な設計と使用が必要とされます。昨年とは異なり、今年の法曹界におけるAIの議論は、12ヶ月をかけた反復的なプロセスの産物で、より進化的なものとなっています。